|
9. 28-05-2008 21:32
|
||
|
Ho fatto anche io la mia ricerca su PubMed. Le mie conclusioni sono molto semplici:
|
||
Tags: inceneritori
|
9. 28-05-2008 21:32
|
||
|
Ho fatto anche io la mia ricerca su PubMed. Le mie conclusioni sono molto semplici:
|
||
Tags: inceneritori
June 29, 2008 at 11:54 am |
Mi soffermo unicamente sulla frase “effetti trascurabili”.
Un anziano oncologo, del quale mi rincresce non ricordare il nome, a proposito degli effetti ritenuti trascurabili sull’incidenza di tumori, di solfati e solfiti, contenuti nei salumi (a condizione che rispettassero i limiti imposti per legge), metteva in guardia sul fatto che “effetti trascurabili” sommati ad altri effetti trascurabili, dovuti ad inquinamenti delle acque, dell’aria, e di quant’altro, potevano diventare letali, in quanto la compresenza in un territorio di varie fonti di inquinamento di varia origine, non dava come risultato la loro somma e nemmeno la loro moltiplicazione, ma rischiava di produrre effetti a catena non quantificabili, ma non per questo meno pericolosi.
Quando pero’ non ci sono alternative credibili, come sembra nel caso degli inceneritori, si possono soltanto ridurre ai minimi termini gli effetti nocivi e nello stesso tempo cercare altri sistemi validi.
Si sviluppano sicuramente più sostanze tossiche bruciando i rifiuti per strada che con inceneritori, o termovalorizzatori, come si vogliono chiamare.
Mi interesserebbe sapere qualcosa sull’uranio impoverito, che non provocherebbe direttamente tumori, ma solo indirettamente.
Come dire: “Se non e’ zuppa e’ pan bagnato”.